Invasionen av Afghanistan- Sovjet/USA

Sovjetunionens invasion av Afghanistan i slutet av 1970 talet kan väl i mångt och mycket liknas vid många av USA:s invasioner av diverse länder genom åren. Anledningen var ungefär densamma, inklädd i andra anledningar såklart medans den riktiga anledningen var att man inte gillade den sittande ledaren och därför tog sig rätten att invadera landet och ta bort vederbörande från makten, för att sedan gärna hjälpa till att installera en ledare de själva tyckte om, och som gick USA:s ( i detta fall, Sovjets sär intressen) intressen till mötes. Det är smutsigt, folkrättsvidrigt och inte speciellt demokratiskt men det brydde sig inte USA om förstås. De gör/gjorde som man ville. Av samma skäl invaderade alltså Sovjet Afghanistan. USA var, en aning förvånande emot Sovjets invasion och stöttade den Afghanska motståndsrörelsen ( alltså, islamistiska). Märkligt kan tyckas, då de själva gärna invaderar länder lite som de vill och genom precis samma anledningar, men de ville väl ha ensamrätt förmodar jag. Givetvis var det helt fel av Sovjet att invadera i Afghanistan, man kan inte bara gå in i ett land och försöka ”hjälpa” landet och ”Vänsterregimen” i landet att få makten, hur ädla motiv man än tycker att man har. Detsamma gäller således USA:s vidriga invasioner genom åren. Men det som blir märkligt blir att det är många som, med all rätt motsatte sig invasionen av Sovjet men i sig är positiva till USA:s. Grejen är att skälen i sig är dem samma, så då kan man fråga sig- hur man med trovärdighet kan motsätta sig Sovjets invasion men inte USA:s? Något säger mig att det har med ideologisk blindhet att göra. Det blir således ett extremt hyckleri.

22 år senare (2001) tog sig USA rätten Sovjet inte hade, att invadera Afghanistan.  Nästan en månad ( 7 Oktober) efter terrorattacken mot World Trade Center samma år beordrade den spritt språngande galna, dåvarande ”presidenten ” (inom situationstecken, då det är tveksamheter om han verkligen blev vald på ett demokratiskt sätt) George W Bush invasion av Afghanistan, i (påstod man) jakt på Usama Bin Laden, som man i sin tur misstänkte ligga bakom 11 september bombningarna. Man hittade som alla vet vid det här laget, inte Bin Laden. Lite senare (dryga ett år) visade sig inte heller Bin Laden inte vara någon prioritet. En svårfångad jäkel alltså och USA hade alltså misslyckats med sitt påstådda mål, att fånga Bin Laden. Vad påstådda målet (man vet ju aldrig med USA, tyvärr) ändrades till senare vet jag inte, men gissningsvis att försöka ”ta bort” talibanerna och skydda befolkningen. Om man nu tänker rent logiskt så kan man ju tänka sig att många Afghaner var/ är upprörda, för en främmande makt hade ännu en gång invaderat landet, med ett påstått mål men senare gått ifrån samma mål. Jag vet inte vad Bush tänkte, men ”shit happens” kanske, eller vem bryr sig över att hundratals Afghaner dött helt i onödan? Uppdraget kan med andra ord sägas misslyckats kapitalt och på kuppen dog hundratals civila. Vemvet, Bin Laden kanske inte ens befann sig i Afghanistan? Finns det garantier på att han gjorde det? Det finns med andra ord givetvis all anledning att även i fråga sätta invasionen av Afghanistan från USA:s sida, för risken är, likt Irak-kriget att Bush förde Amerikanska medborgarna och den samlade politiska kåren i landet bakom ljuset, även när det gällde invasionen av Afghanistan. USA var i mångt och mycket fortfarande i chock då, efter de fasansfulla attentaten mot World Trade Center och vid kriser är det faktiskt helt naturligt att man ställer sig bakom ledaren. Det är mänskligt rent ut sagt. George W Bush kan mycket väl ha utnyttjat det.

USA invaderade alltså Afghanistan på ungefär lika tvivelaktiga anledningar som Sovjet gjorde en gång i tiden. Och nu står vi där, vi Sverige, mitt i alltihop. Vi hjälper lite gulligt till att städa upp USA:s krig (blir ju så automatiskt)  (även Sovjets) och för att få bort talibanerna (även om jag är övertygad att det får/fått motsatt effekt), som nu pågått i nio år. 2014 är satt som slutdatum, av USA och dess marionett regering, som knappt är demokratiskt vald. Mycket talar i skrivande stund på att vi deltar tiden ut. Sahlin var nämligen i Afghanistan för någon vecka sedan och kom inte fram till någonting egentligen, mer än att soldaterna gör ett bra jobb (vem hade betvivlat att de är duktiga på det dem gör?) och att man inte, i nuläget kan sätta ett slutdatum.

Vi deltar i ett krig som inte borde inletts och nu, dessutom med läckande rapporter om eventuella brott (vem är förvånad?). Det känns frustrerande, att hur tydligt det än är och visat sig genom åren, stå bakom USA:s krigsföring, som knappast baserar sig på ”frihet och demokrati”. Hur kan vi i Sverige vara så naiva? Har historien inte lärt oss något?

Utan tidsplan, utan plan överhuvudtaget står vi jämsides med USA och dess minst sagt tvivelaktiga invasion av Afghanistan. Och ja, jag är väl medveten om att vi inte står under samma ”flagg” som USA, men i sig blir det detsamma. Vi hjälper dem att städa upp.

Barack Obama kan väl i alla fall kosta på sig att skicka ett tack kort till oss sen, hoppas jag. Eller det kan bli svårt, nya miljarder på ett värdelöst krig i Afghanistan och en statsskuld, vars storlek är förbluffande stor. Sparsamhet och prioriteringar var det ja..

Jag undrar om Afghanerna kommer skicka oss ett tack kort sen däremot (om detta någon gång tar slut)… Inte f-n lär det stå dåvarande Sovjetunionen och USA på det i alla fall. Det är jag övertygad om.

Jinge, DN