Det allvarliga är samröre med kriminella och inget annat
november 6, 2010 4 kommentarer
Jag bryr mig inte ett dugg om vad som hände Kungen för sisådär 20-30 år sedan och jag tror inte folket i allmänhet gör det, men däremot är det allvarligt ifall Kungen haft samröre med horor eller varit på svartklubbar. Då är det en fråga för allmänheten och bör således komma upp till ytan. Med det sagt så är det omöjligt att straffa en kung men hans omdöme lär nog få sig en törn hur som helst. Ifall han dock enbart varit otrogen (var ju rykten för några år sen om otrohet och att han hade en utomäktenskaplig son) så rör det varken dig eller mig ett endaste dugg. Lika lite som Carl Philips romanser rör oss som vi hela tiden blir matade med, av så kallade journalister och Madeleines hela tiden påstådda kriser.
Däremot fyller den där boken ett behov, ifall det där med samröre med grovt kriminella stämmer en viktig funktion, nämnligen att det kommer ett viktigt undantag i den annars så mysiga bilden av monarkin, där alla är glada och inte ett ont ord nämns. Så förhoppningsvis kan i så fall boken bli en början där även Kungen granskas, precis om vilken offentlig person som helst och där gullandet med kungahuset får ett slut. Det kan väl dessa patetiska skvallertidningar syssla med som inte vet bättre, eller hur!?
Fast om vi nu ska vara ärliga och dessa uppgifter visar sig stämma. Är det någon som blir förvånad? Jag har aldrig haft höga tankar om Kungen (blev knappast bättre när han för några år sedan hyllade Bruneis styre om jag inte missminner mig). Han ger ett intryck som om han hade noll koll och drar sig inte för att fråga om mer pengar till sin socialbidragarfamijlen. Faktum är att jag skäms över monarkin och när den ska resa runt och ”promota” Sverige. Ett odemokratiskt och otidsenligt system, där Kungen klipper av band, håller sina värdelösa tal, dörmattan Silvia som mest står och ler, Madeleine och Carl Philip likaså tillsammans med Viktoria som åker runt lite gulligt och hennes vapendragare ”boxer Robert” som också bara ler gulligt.
Till skillnad från majoriteten av svenska folket (gissar jag) så får det mig att skämmas å det grövsta. Det är svårt att ta ett system som står i så stark motsats till demokrati på allvar. När Kungen dessutom åker och besöker diktaturer ibland blir det än mer tragikomiskt, för det är ju där han och hans familj egentligen hör hemma! I alla fall systemet som jag gissar kungafamiljen inte har några problem med.
Och ett medialt mord på en ofrivillig monark är inte allvarligt? Har inga invändningar mot din kritik av monarkin – det kanske är otidsenligt och odemokratiskt. Men kom ihåg, Carl Gustav tycker förmodligen samma sak. Han är systemets verkliga offer.
De riktiga kräken är de som sitter och gottar sig i hans elände.
Jag skrev i inlägget att info om hans otrohet är inte intressant för allmänheten och gav således indirekt en känga till tidningar som oftast hostar upp otrohet när det kommer till nyheter om kungafamiljen, vilket inte är av intresse för allmänheten och vi har ingen rätt att komma in där. Däremot om det rör sig om kriminella aktiviteter så ligger det i intresse för allmänheten. Därför kan boken vara av intresse, annars inte.
Jag är således helt överens med dig om media (gissar på att det var dem du syftade på, som sitter och gottar sig?) som har en förkärlek att gräva fram otrohet som något slags allmänintresse (uppenbarligen säljer det dock) och sedan njuter av avslöjandet och konsekvenserna..
Nja, jag är inte alldeles säker på att han avskyr sin roll är ärligt talat, med all lyx och glamour som medför tillsammans med all medial uppmärksamhet och så, såklart. Men jag kan ha fel..
Var otydlig. Vet inte om kontakt med kriminella för 30 år sen är av allmänintresse heller. Efter den senaste veckan kan jag dock numer hålla med dig om att monarkin. Det gör mig illa till mods när den leder till mobbning av person som inte valt titeln själv.
Jaha, du menar så. Då förstår jag. Visst, det kan diskuteras men det olyckliga blir att något inte kommer upp förrän nu och det tycker jag är beklagligt och ger än mer upphov till upprördhet. Det har dessvärre blivit som om kungafamiljen är som en skyddad zon och det enda som kommer fram är… skvaller om diverse otroheter. Det är inte det som är det viktiga, utan man ska granska kungen som en offentlig person och granska det där jäkla huset överlag, inte gå in på vem Carl Philip strulat med den här gången osv. Så på det sättet, visserligen gammalt och om det nu stämmer så är det befriande att kritik för en gångs skull kommer upp och en granskning tom. Dock är det ofantligt tragiskt att 30 år gammal info blir någon slags start för det om det nu blir det,vilket säger en del om klimatet gentemot kungahuset.
Jag vet inte om jag kan hålla med om mobbningen faktiskt. I så fall, utifrån medias vanliga ”nyheter” som inkluderar enbart otrohet annars vet i tusan. Men visst går det att diskutera hur 30 år gammal info är relevant men för mig var det befriande om det nu stämmer (sett från Kungens reaktion verkar det ju göra det).
Men för mig är den här informationen egentligen helt oväsentlig. Den hänger liksom inte alls ihop med monarki- republik frågan, utan den enda frågan som kommer upp till ytan och som jag försöker förmedla i inlägget är att det här kanske blir en start på hårdare granskning gentemot kungahuset så kan vi lämna otrohets skvallret till låtsasjournalister på skvallerpressen…