Oroligheterna i England
augusti 10, 2011 8 kommentarer
Såhär skrev jag på min facebooksida igårkväll angående det som nu sker i London. Jag tänkte att jag kunde publicera det här på bloggen också:
” Det som pågår i England och London är förkastligt och tragiskt på alla sätt, men har sina anledningar. Såhär blir det i ett segregerat område, i ett land med hög arbetslöshet och där människor (läs: ungdomar) varken har jobb, där det har blivit massiva nedskärningar och psykiskt instabila av någon anledning eller inte har något att göra. Tillslut spricker bubblan för en del människor. Dessvärre kom det nu, när en annars fredlig demonstration skulle hållas till minne av en fyrbarnspappa som dödats av polisen. Och låt mig också vara tydlig; Det här är ingen ursäkt till det som just nu pågår för inget kan rättfärdiga ett sådant beteende som bara förstör för alla ännu MER, skapar rädsla hos sin omgivning etc, men det är en förklaring och viktigt att ha i åtanke. Om inte annat för att få perspektiv på saker och ting och det är alltid viktigt.
Förövrigt hoppas jag att våldsverkarna ställs inför rätta och att David Cameron har något mer att säga än ”fler poliser, ”ni är kriminella”. Jo vi har fattat det och håller med men det är också tecken på något annat. Något så mycket djupare. Att hela ansvaret inte är politiskt är självklart, men lika självklart är det att den förda politiken har en del av ansvaret. Eller för att citera Daniel Swedin på AB:s ledarsida:”
”Kriminalitet, drog- och våldsromantik är en del i det pussel som måste läggas för att förstå de senaste dagarnas kravaller, stölder och plundringar. Men det innebär inte att vi kan blunda för ojämlikhet och utanförskap.”
Jag hoppas och tror att fler försöker finna förklaringar, istället för att ropa på det gamla vanliga- ”skicka in armen” och så vidare. Tro mig, det är viktigt att få kontroll över gatorna men lika viktigt är det att hitta förklaringar till det som nu sker. Den som på allvar tror att det bara och uteslutande rör sig om kriminalitet och brottslighet gör det alldeles för lätt för sig. Det är dessvärre alltid den lättaste vägen att ta, men ack så felaktig.
Suck, det rör sig uteslutande om kriminalitet och den kriminaliteten har en orsak. Området är präglat av gängbildning och det är helt enkelt häftigt att bara springa runt och förstöra och stjäla ostraffat.
Ja, när arbetarnas revolution ser ut såhär: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/08/09/article-2024001-0D5CB5C100000578-825_642x603.jpg
och såhär: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/08/09/article-0-0D5C00E500000578-260_306x520.jpg
och såhär: http://i.imgur.com/KVvgW.jpg
är det inte riktigt utbildning och arbetsmöjligheter man känner att man berövats. Hursomhelst är det helt fel väg att gå och att konstant skylla sådana här incidenter på ökade klyftor (ska jag bli förbannad och bränna ner skit för att grannen köpt en ny bil, fastän jag har det bra?) för det spelar bara moben i händerna. De gör som de vill och ursäktas av socialister som vill starta mer lugna gatan-projekt. Spräng gängbildningen i dessa orter, enda lösningen.
Jag menar du har ju själv inget arbete och ändå är du inte med och startar kravaller. Likaså är det inga kravaller den 20e varje månad utanför KTH? Att man skulle bli helt vild av att ha en betald lägenhet och mat på bordet men inga lyxartiklar är en teori som inte har bäring helt enkelt.
”Arbetarnas revolution”? Jaha? Vad har det med det här att göra? Det känns som du försöker blanda ihop mig med AFA eller andra typer av våldsvänster och det är ju alldeles för dumt att ens svara på.
”Skylla på ökade klyftor”? Antingen läste du inte vad jag skrev eller så gjorde du det, men försöker spela dum. Jag vet inte vilket som är värst men låt mig då upprepa vad jag skrev. Inget kan ursäkta detta upplopp. Däremot är det viktigt att hitta delar av förklaringar och det är jag övertygad om finns i den förda politiken och socioekonomiska faktorer, tvärtemot vad du tror och tycker. Fine. Om det ursäktar någonting? Absolut inte. De som håller på hoppas jag ställs inför rätta som jag också skrev i inlägget. Att det inte är hela förklaringen är också självklart. Vissa av dessa människor är bara simpla våldsverkare som bara vill förstöra. Men jag vägrar tro att det är hela sanningen och det är viktigt att hitta förklaringar så det inte händer igen.
Förresten, vad tror du gängbildning beror på då? Blir det bara så eller kan det ha att göra med hög arbetslöshet, ökade klyftor (och nej, det är lite mer komplicerat än vad du försöker göra gällande ang lyxvaror) eller kanske nedskärningar? Att detta återigen inte ursäktar ett skit kan jag ju också förtydliga ännu en gång, men viktigt att undersöka delar av förklaringen till det. Jag är bara nyfiken vad du tror det beror på.
Angående hurvida jag är arbetslös eller inte så har du ingen aning märker jag och det är heller inget som rör dig. Om du läste min förra kommentar till dig så ogillar jag okända människor som lägger sig i mitt liv och tror att de vet vad jag jobbar/ studerar med. Det tror inte jag heller du är så förtjust i:). Så sluta med det är du snäll.
De är arbetare och dom slår tillbaka enligt många inom vänstern, därför skrev jag arbetarnas revolution. Och att du tycker att det känns som att jag försöker blanda dig med AFA spelar ingen roll, för så är det inte.
Om du är övertygad om att upploppet beror på socioekonomiska faktorer och den förda politiken så är det upp till dig att bevisa det! Du kan inte bara hänvisa till en tanke du tror väldigt mycket på. Så fungerar det när man debatterar. Vad har du för bevis som stödjer din tes? Jag upprepar; att du tror väldigt mycket på idén är INTE ett bevis.
Gängbildning är ett resultat av upplevd samhörighet och det är därför gäng finns i alla samhällsklasser men deras uttryckssätt ser annorlunda ut.
Återigen säger du att ”det är lite mer komplicerat” än att säga att ökade ”klyftor” är skillnader i lyxkonsumtion (internet, dator, telefon, teve etc) utan att berätta vad. Det räcker inte med att implicera att jag är korkad som inte förstår ekonomiska samband som du ser. VILKA är det? Var saklig och berätta vad det är som orskar, det räcker inte med att säga att ”det är mer komplicerat än så” och sedan bara låta det vara.
Så länge du inte gör det är det bara din subjektiva bedömning och den är inte värd ett smack utan empiriskt stöd. Snälla låt politiken vila på en vetenskaplig grund och BEVISA dina tankegångar.
Tack för mig.
Här är en statsvetare t.ex. Sedan är det inte hela förklaringen. Vissa är såklart våldsverkare sedan tidigare som ser sin chans att ”hänga på” och slå sönder allt sönder och samman. Det förnekar jag inte heller och att det är förkastligt de som pågår, oavsett anledning är vi nog rörande överens om trots allt. Vi har ”bara” lite olika åsikter om delar av orsaken till det som nu sker.
Angående ”arbetarnas revolution” känner jag inte alls igen mig faktiskt och då har jag väl ändå hyfsad insyn i ”vänstern” eller det beror såklart vilken av alla olika du syftar på. AFA skulle väl inte förvåna mig alltför mycket. Jag hoppas dock ingen försvarar det som sker utan, liksom jag vill förklara varför. Inget, absolut inget kan ursäkta det här.
Jag menade inte att på något sätt antyda att du var korkad. Beklagar om du uppfattade det så..
Att du delar teori med henne utgör inte heller ett bevis. Jag vet att engelska marxister som Nina Power gått ut och sagt någonting liknande men man ska också ha i åtanke att sådana här saker gynnar den marxistiska idévärld dessa människor lever i.
Flera bloggar har tagit upp det som den ”lilla människans” revolution, därav epitetet jag angav.
” gynnar den Marxistiska idevärld dessa människor lever i”. Det här må komma som en chock för dig men bara för att hon eller för den delen jag, inte delar din åsikt gör oss inte till marxister och gör oss inte heller till försvarare av dessa illdåd, som det känns som du försöker göra medtanke på det du skrev. Just so you know… Jag förstår inte behovet att klistra på epitet på folk men skitsamma.
Du och jag har olika åsikter när det gäller delar av orsaken till det som nu sker i England. Gott så.
Tycker du ska läsa denna, lite nyanserad för en gångs skull; http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article13461726.ab
Förövrigt är Nina Power en självbenämnd marxist. Att du inte är det är en annan sak.
Delar hans åsikter till viss del. Att de som tar till våld och förstör, oavsett orsak beter sig som egoister och enbart förstör för sig själva och framför allt andra råder det inget som helst tvivel om. Där håller jag helt med. Det andra inte fullt ut som du redan vet. Men läsvärt, absolut.