Ge Newt era pengar!
januari 25, 2012 3 kommentarer
Newt Gingrich, föredetta talman i representanthuset är ju på allvar med presidentracet efter sin klara seger i primärvalet i South Carolina. Han som gillar att vara otrogen med sin fru och sådär. Nej, nu ska jag inte vara sån. Det har inte med inlägget att göra men en rolig sak bara; När Bill Clinton ställdes inför rätta för Lewinski-affären bland annat så var just Newt en av de som ledde hela karusellen. Alltså samma person som varit gift tre gånger (otrogen därimellan). Och sen prata om moral… Det är ju ganska kul om man tänker efter. Men skitsamma. Newt hoppas nu eftersom han är kandidaten som har folket bakom sig, trots att de andra (läs Mitt Romney) har pengarna som han själv säger, bli Republikanernas kandidat. Han ligger även i topp i en tidig opinionsmäting där nästa primärval hålls, i Florida.
Newt är också en Republikan mer än andra, som gärna föraktar andra människor som har det svårt. Till och med barn ger han sig på. Han har även under sin tid som talman, brutit mot flera regler. En man med klar moralisk kompass, med andra ord- den gode Gingrich. Han har även visat sig vara lite smått besatt av Mitt Romney. Ja, just besatt. I början var det angrepp lite här och var, men nu börjar det ju bli löjligt. Allt människan gör är ju att ge sig på stackars Mitt. Mitt blev till och med kallad fransman i en reklamkampanj. Vilket sätt!
Men somsagt, Newt är folkets kandidat medans de andra har pengarna. Stackars Newt vädjade till och med om pengar efter segern i South Carolina. Det kan bli lite som att gnälla över att jag bara har några miljoner dollar, medans de andra har mycket, mycket mer kan man ju tycka. Men sedan är det en taktik som nästan alla kandidater använder, demokrater som republikaner för att på något sätt få folkets uppmärksamhet. Man intar en försvarsställning och säger att man har er, folket men de har ekonomin. Men egentligen är alla stenrika, mer eller mindre- den ena kanske rikare än den andra. Ett amerikanskt val är ett spektakel och när ekonomin är som den är, kan man ju tycka sisådär om att en rik knös som vill bli president- har mage att be om pengar. Fast nu är det såhär det fungerar. Så är spelet.
Fast det bisarra i att framställa sig själv som en underdog och som ej har pengar, jämfört med de andra kandidaterna saknar ändå motstycke. Lika roligt som det är otroligt om man säger så. Hur det går för “stackars” Newt? Som det ser ut nu- i ett val som innan SC hade vägen utstakad för Romney så kan han vara med och ställa till problem längre än väntat. Han får alltså anses vara med på riktigt. Det trodde nog ingen.
Så ge Newt era pengar nu. Gubben svälter ju!
PS. Spår av ironi… DS.
http://www.anp.se/newsletter.asp?sqid=1442527&sid=464A59427246455F447149455E43
Kanske vore nyttig för dig att läsa.
Ditt stora fokus på pengar är lite udda. En statsminister har mer än tre gånger ansvaret som en genomsnittlig löntagare har, men bara tre gånger lönen. Du kan ju inte på allvar mäta sådant genom att jämföra med arbetslöse Roffe eller frisören Stina? Klart man kan representera folk oavsett om man har 1 krona eller 20 miljoner på kontot.
Särskilt som den genomsnittlige riksdagsmannen har 17 år inom skola/vård bakom sig… Skandal är det snarare, det ska vara bildade människor som har erfarenhet av näringslivet, gärna som företagsledare, som ska leda landet.
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/rebeccaweidmouvell/article14195724.ab
Prova att läsa vad jag faktiskt har skrivit. Jag ironiserade lite över det amerikanska presidentvalet och dess fokus på pengar bara.
Ang statsminister har jag aldrig haft några invändningar mot att han ska tjäna bra. Sedan hur bra kan man diskutera. Det har alltid varit viktigt för mig att oavsett om man är statsminister eller riksdagsledamot ska tjäna rätt bra, men inte överdrivet mycket pengar, då är det lätt att denne gör det just för pengarna och representerar den rika medborgaren istället för den “vanliga” människan. Politiker flyttar med andra ord längre bort från verkligheten, där alla inte är rika. Det är också viktigt att man är politiker för att man verkligen vill något, och inte för att sko sig själv. Därför bör såklart politiker tjäna bra och det har de alltid gjort, men ej överdrivet. Nu var det ju inte detta inlägget handlade om men ändå.
Läs inlägget nästa gång är du snäll!
Vad består då det tre gånger så stora ansvaret i och hur utkrävs ansvar av statsministern?
För du far väl inte med den famösa ansvarsfloskeln?
Sedan tycks du inte begripa att det finns många sätt till lärandet utöver de formella. Ytterligare problem tycks du ha att förstå att det är skillnad mellan bildning och utbildning.
Man kan ha utbildning utan att vara särdeles bildad, serru. Reinfeldt är ett fint exempel på det.