Wikileaks bristande strategi i fallet Assange

Jag var en av dem som från början stod bakom Wikileaks och deras publiceringar av dokument som visade det ena brottet efter det andra, begågna av stormakter såsom USA och så vidare. Jag står fortfarande fast vid det. Öppenhet är bra och viktigt att värna om, även om det så retar upp USA, eller någon annan stormakt. Deras försök att sedan tysta Julian Assange och Wikileaks, har varit tragikomisk att bevittna. För att inte tala om, obehagligt. Men sedan hände något. Assange blev misstänkt för våldtäkt och ställd inför rätta. Det finns flera sätt att hantera det här. Wikileaks valde att, oavsett vad, ställa sig bakom sin stora ”ledare” Julian Assange. De menar bland annat på att detta bara är en lömsk plan skapad av USA för att förstöra Wikileaks, eller andra länder och att kvinnorna ljuger. Det är en farlig väg Wikileaks har valt. För det första ger det en bild av Wikileaks att ställa sig bakom en man som är misstänkt för våldtäkt och det flyttar fokus från dess kärnverksamhet, som jag hävdar fortfarande fyller en funktion. Samtidigt som allt detta drar ett löjes skimmer över organisationen som sådan. Och det är beklagligt.

Istället kunde Wikileaks låtit rättvisan haft sin gång, skippat alla konspirationsteorier som jag har full förståelse uppstå med tanke på det Wikileaks publicerat, och fortsatt med sin verksamhet som planerat. Det skulle vara det mogna sättet att hantera hela den här karusellen. För det blir gärna otroligt fel när man som utomstående så hemskt gärna vill, utan insyn och egentligen aning om vad det handlar om, tar ställning. För eller emot. Bara för att man tror att personen i fråga är helt oskyldig.  Och det klart Wikileaks tror deras grundare är oskyldig…

För några dagar sedan blev det klart, även om det kan överklagas, att Assange ska utlämnas till Sverige och ställas inför rätta här. Det har varit en lång process som varit svår att följa och rättsprocessen har knappast gått perfekt till. Men låt oss hoppas att vi i Sverige nu, precis som professor Mårten Schultz skriver, kan visa att vi har en rättsstat som går att lita på. Så detta tillslut kan nå ett avslut och alla parter kan gå vidare.

Jag vet inte om Julian Assange är skyldig eller inte, men jag är säker på att Wikileaks som organisation skulle gynnats av att inta en mer avvaktande position. Istället står man nu principfast upp för en man som mycket väl kan bli dömd för våldtäkt.

Inte den bästa strategin för trovärdighet.

241 ynkryggar. ”Frihet är slaveri”

Jag vet inte riktigt vad jag ska skriva. Det känns svårt att riktigt finna ord. Sveriges riksdag har alltså med röstsiffrorna 233-41 röstat igenom datalagringsdirektivet. Sverigdemokraterna avstod ifrån att rösta. Motståndet mot ännu ett steg till ett övervakningssamhälle stod Miljöpartiet och Vänsterpartiet för och också tre centerpartister (däribland Fredrik Federley) som ska ha all respekt och heder för att de röstade nej. För att de stod upp och gjorde det enda rätta. Det hjälper föga, men gör att de i alla fall kan se sig själva i spegeln, ha hedern i behåll och gå rakryggat till sitt arbete även i fortsättningen. Noterbart är att ingen från Folkpartiet (ni vet, de som ska vara det ”liberala” alternativet) röstade emot. Det om något säger en del om hur det står till med den verkliga liberalismen i Sverige idag.

Jag lider med de liberaler, oavsett åsikter i de andra sakfrågorna som satte sitt hopp till partier som kallat sig liberala och velat vara det, men inte är det- när det gäller som mest. Nu finns det ytterligare ett bevis på det. Inför framför allt FRA fanns det lite större motstånd, om än litet medan de var nästan bortblåst- inför den andra övervakningslagen IPred. Och nu. Tre, ja tre personer- vågade gå emot från alliansens sida. Medan samtliga såvitt jag förstår, Socialdemokrater röstade för lagen.

Men låt oss sätta det här ett lite större perspektiv. FRA var i grunden, delvis Sossarna och Thomas Bodströms påhitt och sen låtsades de vara lite emot den när borgerligheten röstade igenom det. När det gällde IPred så sa sossarna inte ett ord. Det är också såklart en borgerlig strategi. De gillar övervakning, de gillar att staten kan se och kontrollera allt du gör- hela tiden. De gillar det så mycket att de har en handelsminister som såklart vill berika diktaturer, med samma övervakning (läs: Libyen innan Gadaffi föll som var nära att gå igenom och nu Saudiarabien). Skillnaden är att de lär använda eventuell utrustning som de fått av oss, till reellt förtryckt mot meningsmotståndare. Handelsministern föraktar demokrati . Kan det bli tydligare?  Johan Pehrsson, Folkpartiet som aldrig sett en lag för att inskränka människors fri och rättigheter han inte vill införa- gjorde allt så tydligt inför dagens röstning om datalagringsdirektivet. De som är emot det, gillar barnporr. Ja, så sa han. Det är såhär det är. Är du inte med oss, så är du emot oss. Eller som en sosse på en blogg uttryckte det: ”Vänsterpartiet och Miljöpartiet är på bovarnas sida”. Samma argumentation går att finna hos krigsförespråkare, de som var för invasionen av Irak. ”Så du gillar  Saddam Hussein?” ”Stödjer du inte våra soldater?”

Det är givetvis bisarrt men säger en del om nivån, och hur desperat man kan bli och hur brist på argument man kan få. Johan Pehrsson och hans regering har fått igenom ALLT de vill ha. Övervakning av medborgare-klart. Företag får jaga fildelare trots att ”vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration” (Fredrik Reinfeldt)- klart. Men det räcker inte. Mycket vill ha mer. Det finns alltid flera sätt för att inskränka människors integritet.

Idag gjorde 241 ledamöter av Sveriges riksdag det. Ett helt Socialdemokratiskt parti-ett så kallat oppositionsparti och flera partier som säger sig vara liberala. 241 personer jag aldrig vill veta av mer och partier jag aldrig någonsin kommer kunna rösta på. Nåja, att jag aldrig kommer rösta höger är väl inget nytt men aldrig, aldrig Socialdemokraterna. Inte i dess nuvarande form, inte med dessa ynkryggar till ledamöter. Aldrig någon av dessa 241.  Jag vill bara bli av med er.

Och vet ni vad? I hela denna process med FRA, IPred och nu DLD så är det ett parti som varit genomgående liberalt och det är *trumvirvel*-Vänsterpartiet. En klar och tydlig linje hela vägen. I tider som i George Orwellls ”1984″, där nyspråk triumferar och frihet är slaveri bland mycket annat, är det värt beundran. Det måste kännas för många liberaler, att det mest- enligt deras uppfattning, anti-liberala partiet är mer liberalt i liberalismens grundfråga än de som säger sig vara liberaler..

Låt oss ha det i åtanke nästa gång dessa 241 ledamöter öppnar sin mun, som de kommer göra (de vet inte bättre) och pratar om ”frihet”.

I deras värld, som I George Orwells bok ”1984″ är frihet slaveri.

AB, 1, 2, HAX

Glädjen över systemet, inte barnet

Varje barn är en otrolig gåva till familjen och till den här världen, oavsett vem som föder det. Men när ett kungabarn föds blir det lite annorlunda. Som Katarina Hurtig sa på SVT debatt, hur det är en förutsättning för monarkins fortsatta framfart och för att den sliskiga (min anmärkning) hovjournalistiken ska kunna fortsätta. Så det var flera som hade gratulerat henne och hennes kollegor,  menade hon på.

För ”journalister” som Katarina Hurtig eller andra, som på allvar får betalt för att skriva skvaller om kungafamiljen är det här en förutsättning. De är inte glada för att ett barn kommit till världen, utan för deras jobb och för att det fortsatt för i alla fall ett tag till, upprätthåller ett odemokratiskt och feodalistiskt system. Detsamma gäller dessa okunniga rojalister. De är i första hand inte glada för att ett nytt gulligt barn kommit till världen, utan för att de är en del av ett sjukt system, där barnet är ”brännmärkt” från början och ska om det vill sig illa- tillsist bli prinsessa. Därför är deras glädje så stor. Om någon annan, vem som helst utanför detta sjuka system skulle fått barn skulle de inte bry sig ett skvatt. Eller så skulle de just visa riktig glädje. Vad vet jag..

Jag är säker på att både Viktoria och Daniel är glada för deras nytillskott. På riktigt som varje ny mor och far. Precis som många andra är i detta avlånga land. För mig och många är det här ett barn, bara ett barn. Lika unikt som vilket som helst i det här landet. Därför är man glad. Varken mer eller mindre. Men enligt monarkin, vars grundbult är att det här ett ”speciellt barn” fast vem som helst vet att alla barn är speciella, oavsett namn och oavsett om de råkas födas in i ett sjukt system eller inte.

Men rojalisters och ”hovjournalisters” ”glädje” handlar somsagt om att bibehålla ett system, en fascination redan nu att en dag ska denne bli prinsessa. För dem är barnet bara en del av systemet- en förutsättning helt enkelt. Det är inte barnet som sådant de är glada för.  Att det är odemokratiskt och egentligen sorgligt att denne lille unges framtid redan nu är bestämd av någon annan, bekymrar dem inte.

Deras ”glädje” kunde vi varit utan. Den är lika äcklig som monarkin.

E-kurriren, Lasse

Troy Davis avrättad

Troy Davis har avrättats. Den mördade polismannens familj har varken fått upprättelse eller rättvisa, lika lite som Davis har fått en rättvis rättegång och utredning som han har rätt till. Det amerikanska rättssystemet har återigen havererat- i världens friaste land (sägs det) och i en demokrati. År 2011. Men imorgon har det här blåst över. Det här kommer inte komma upp på den politiska dagordningen av någon trots att det har hänt för, allt kommer bara fortsätta som vanligt. Tills det händer igen, igen och igen. Modiga människor kommer då som nu höja rösten, säkert även jag men iingenting kommer ändras.

I all bedrövelse, ovärdighet som det här faktiskt är,och extrem orättvisa är det kanske det som smärtar allra mest.

Och det är så otroligt ledsamt att ord egentligen inte räcker till. I en stor demokrati dessutom.

Erik Almqvist borde skött hela efterspelet bättre

Erik Almqvist, riksdagsledamot för SD är i trubbel. Igen. Nåväl, han kan faktiskt vara oskyldig och hans skuld eller icke skuld lär väl förhoppningsvis framkomma förr eller senare men det är en del grejer i hela situationen som Erik Almqvist borde skött lite bättre.

1). Jag har i för sej full förståelse för att Erik så snabbt som möjligt ville ge sin bild av hela händelsen, men grejen var att han publicerade det på flashback. Ja, ni läste rätt. Flashback är knappast känd för att vara seriösa, mer än i många fall, vara ett forum där högertroll kan spy galla över invandrare och hylla SD. Varför flashback? Varför inte sin egen hemsida eller valfri tidning? Det ger faktiskt inget seriöst intryck. Tyvärr för Eriks del.

2). Senare via sitt twitter bland annat så försöker Erik visa sin oskuld genom att hänvisa till att vakten som anmälde honom, är SD-motståndare. Han har själv lekt någon halv privatdetektiv och letat upp hans facebook-konto för att via det läsa sig till att han är med i diverse anti SD grupper. Det blir bara pinsamt och ett hyfsat desperat sätt för Erik att skapa ”vi mot dem” och ikläda sig i den reflexmässiga martyrrollen. De facto att många trots allt är SD motståndare i dagens Sverige gör det inte bättre för hans egen del. Det är inte speciellt smart att hänvisa till vederbörandes åsikter för att bevisa sin oskuld. Det krävs trots allt så mycket mer än så.

3). Snedstegen fortsätter. Nu har Erik dessutom, offentligt via sin facebook publicerat vaktens fullständiga personuppgifter och kan därför brutit mot PUL (personuppgiftslagen). Oavsett om han gjort det eller inte, så kan det inte ses som ett speciellt smart drag att hänga ut vakten, när ord står mot ord. Det är inte speciellt smart i en rättstvist och när dessutom Erik som är riksdagsledamot till vardags, varit i trubbel tidigare. Då kan det vara på sin plats att hålla huvudet kallt och genom vittnen eller annat bevisa sin övertygande oskuld, istället för att fjanta omkring med att vakten är SD-motståndare o.s.v. Det är pinsamt uselt. Rättssamhället bygger trots allt på bevis och inte massa indicier om att han är SD- motståndare och så vidare.

Om Erik Almqvist skulle skött det här på ett betydligt mer förnuftigt sätt, så skulle han också känts mer trovärdig. Men när man på allvar hänger ut sin motståndare och gör anspelningar om att denne inte delar ens åsikter, därför gör han som han gör, är det otroligt uselt. Det borde Erik Almqvist själv begripa. Då är det betydligt bättre att låta polisen sköta allting och bidra med så mycket information man bara kan. Och nej, då ingår det inte att leka ”Magnum” och publicera personens personuppgifter och hans åsikter. Erik är ju, medtanke på hans tidigare förehavanden inte helt obekant i att hamna i dessa situationer, så man skulle kunna tänkt sig att han borde vetat bättre.

N24, Dagensmedia, Röda Berget

Julian Assange är körd

Det är inte lätt att heta Julian Assange för tillfället. Han jagas av alla men framför allt och kanske den farligaste av dem alla, USA. Hans vänner går nog knappt att räkna på ena handen och man kan väl säga att det är kört för honom minst sagt. Vad har han gjort då? Jo som ni säkert redan vet så har han släppt information om misstänkta krigsbrott begångna av USA och nu senast släppte han dokument om vad USA egentligen tycker om diverse ledare runt om i världen. Det kan jag visserligen tycka är lite onödigt för, som jag varit inne på tidigare är det väl relativt underförstått vad USA egentligen tycker om världens ledare. Men gjort är gjort och nu vill bland andra högt uppsatta politiker i USA, däribland galningen Sarah Palin att han ska dödas. Företrädare för Kanadas regering har varit inne på samma spår.

Istället för att kanske utreda krigsbrott som faktiskt är allvarliga saker eller för den delen sluta prata skit öppet om världens ledare (ja, det var onödigt att publicera just dessa dokument), så kan man ju givetvis koncentrera sig på att jaga rätt på budbäraren. Det är väl egentligen det smidigaste man kan göra, slippa konfronteras eller ignorera dessa uppgifter som oroande nog verkar stämma väldigt bra och istället göra sig av med han som läcker materialet. Intressant förhållningssätt. Det måste jag ändå ge dem.

Vi har alltså lärt oss eller i alla fall fått klart för oss än tydligare, att yttrandefriheten och demokratin inte är värt ett skit, trots USA:s vilja att värna densamma, ifall man råkar viska lite fint att en makthavare kan ha begått ett brott. Nej, sådant ska man hålla tyst om och det är bäst att ingen får reda på.

Tänk på det. För när ni väl viskat ut något sådant och kan styrka det dessutom så har ni ingen, absolut ingen på er sida, för varenda jäkel har ställt sig gulligt bakom USA förutom ett fåtal människor som inte tycker det är okej eller ens acceptabelt att begå krigsbrott eller andra former av brott.

Ni har inte ens demokratin och yttrandefriheten på er sida och det är nog det som är det sorgligaste av allt. Ni har inga som helst rättigheter.

I den situationen är Julian just nu.

Någon gång kanske vi drar lärdom av det. Man kan ju alltid hoppas. Tills dess kan vi bara förfäras över hur demokrati och yttrandefrihet, så fundamentala saker inte betyder ett skit när det väl kommer till kritan.

PS: Nej, Wikileaks dokument bör inte ses som en allmän vedertagen sanning men att döda eller för den delen fånga en människa, för att den publicerar rapport om krigsbrott begångna av en supermakt, ja då är något fel. Och ja, innan någon säger något om det så är det självklart att han ska gripas ifall han våldtagit två (om jag inte missminner mig) kvinnor som han är misstänkt för. DS.

AB , 1, 2 Tidigare inlägg, här är ett undantag bland hysteriska republikaner och politiker i allmänhet i USA & en som vill döda Assange

Dags att (tyvärr) inse fakta om högerns moral

När högerpolitiker genom bloggar eller andra mediesammanhang försöker framstå som ärliga politiker. Ni vet, sådana som sägs ta sina väljare på allvar och så där allmänt smörande prat blir det ändå oftast fel på något sätt. Inte för att de med per automatik inte menar det, utan för att skandaler och korruption ändå stjäl uppmärksamheten. Eller okej då, delvis blir det väl fel då det ändå slutar med att många sviker sina väljare (FRA, IPred tex). Fast till största del, eftersom inom högern är det helt i sin ordning att ha svart städhjälp, skita i TV-licensen, anlita svartbyggare, vara tveksamt inblandad i företag som begår olagligheter o.s.v. Listan kan göras lång… Det verkar höra till, om man är involverad i ett högerparti så är det allmänt accepterat att begå dessa oegentligheter, trots att det dels är olagligt och ifall man som ”vanlig” människa gjorde det här med största sannolikhet skulle straffas för det. Men borgerliga politiker står ju över lagar och regler och får således göra lite som dem vill. Det är en fara för demokratin och spär på politikerföraktet men varför skulle högern bry sig? Det är ju såhär dem i alla tider varit och gång på gång, trots att de genom åren förfinat sin retorik kommer tillbaka till. Skillnaden nu är att de tillhör makten och då är det, av någon märklig anledning mer okej. Däremot tycker de, märkligt nog om än naturligt för oss andra att man inte ska bidragsfuska (visserlgien har det lätt, till största del att man straffat vanliga stackars människor men skitsamma…). Lite egendomligt, då de gärna och med fördel fuskar när möjlighet ges. Men återigen så står såklart högerpolitiker över alla andra och tar sig ändå rätten att säga till vad som är rätt och fel. Vidrigt och  hyckleri i stora mått. Men så fungerar dessvärre många högerpolitiker.

För att återkomma till hederliga högerpolitiker (de finns givetvis!) så kommer de dessvärre i bakgrunden när idioter till högerpolitiker kliver på sina höga hästar och visar en sådan respektlöshet mot lagar och regler. Med det sagt så förekommer givetvis tvivelaktiga handlingar på andra sidan också, framför allt genom Socialdemokraterna vilket är lika illa på alla sätt, men den förra mandatperioden har ju på något sätt gett klartecken för politiker att hålla på med skumrask utan att få kicken och de hänger väl ihop med att det är såpass många högerpolitiker. Det är med andra ord knappast en underdrift att påstå att högern är överrepresenterade när det gäller tvivelaktiga handlingar.

Alltså, ifall du är kriminell (nej, tungt kriminell får du ju inte vara) och känner för att kombinera det med politik, genom kanske skattefiffel och andra liknande företeelser och som mest (inte dåligt alls) vara involverad i ett företag som dödat tusentals och anställt barnsoldater, är något av högerpartierna något för dig. Givetvis bör du först och främst vara rätt populär och vad passar då bättre än att visa ditt kriminella förflutna för partieldarna från början? Värre desto bättre och du är som klippt och skuren som politiker, för något av de borgerliga politikerna. Förslagsvis Moderaterna, då dem är kändast för kriminella politiker och är det största partiet. Ett tips från coachen bara.

Jag hoppas att jag någon gång under min livstid (jo jag vet, jag är ung men ändå) får uppleva partiledare och partitoppar inom högern som klart och tydligt markerar emot kriminella och omdömeslösa handlingar, istället för att uppmuntra dem genom att inte göra något och rensar bort sådana från politiken. Det låter som ett ganska logiska krav, eller hur? Tyvärr är det ju långt ifrån en självklarhet och i nuläget får det ses som en utopi. Ett bra början torde vara att slänga ut personer som dels gjort omdömeslösa saker men också som vissa gjort, kriminella handlingar. Nu vill givetvis inte högern göra det. Kanske för att de finns för få (det vill jag gärna inte tro) hederliga högerpolitiker och för att det är ett såpass ideologiskt rotat problem. Med andra ord väldigt många omdömeslösa politiker. Således är det ett stort problem och givetvis blir det inte bättre, när man från partitoppen ger tummen upp för omdömeslösa politiker.

Det är alltså så man inom högern man vill ha det och för dem är det helt naturligt. Någon annan tolkning är svår att göra.

Tills den dagen om den någonsin kommer, då det anses till och med för högern med sitt snedvridna omdöme att sådana saker som jag nämnt ovan är fel, så är det bara för oss att sätta oss ner och titta på. Vi vet sedan länge att för dem är det naturligt. Så för våran del är det bara att skratta eller rentav gråta och hoppas att svenska folket, till nästa gång vet bättre och röstar bort högern, där kriminalitet bland sina egna är tillåtet men inte för andra.

Det är helt enkelt bara att inse fakta. Hur orättvis och galen den än må vara. Det finns trots allt, för oss andra ”vanliga” inte så mycket annat att göra. Det är som bekant omöjligt att uppmana högern att helt plötsligt acceptera lagar och regler och agera omdömesfullt. Sånt varken förstår eller accepterar dem.

Sovande folket

PS:  ”men sossarna då, buhu” argument accepteras inte och jag är, som jag skrev i inlägget väl medveten om vad även smaklösa Socialdemokrater haft för sig. Lika mycket vet jag att de finns högerpolitiker som är hederliga, men som dessvärre hamnar i skymundan. DS.

Sakta men säkert mot ett rent övervakningssamhälle, likt många diktaturer världen över

Det är något med den här regeringen och övervakningen. Socialdemokratin under de åren de hade makten må ha påbörjat det arbetet, mot ett övervakningssamhälle men ingen slår, inte ens i de värsta diktaturerna tror jag inte, regeringens gedigna arbete för att övervaka just DIG. Det började med FRA, fylldes på med IPred under ganska kort tid i mellan. Nu blir snart ytterligare ett steg i den processen verklighet.

Det är nu man kan undra var de riktiga liberalerna i Sveriges riksdag återfinns. Svaret är att de finns inte. Och de som funnits har blivit trakasserade av sin partiledning och sedermera antingen lagt ner sin röst eller röstat ja. Så ser det ut. Om du är riktigt liberal i framför allt ett parti, som påstår sig vara liberala åker du ut med huvudet före. Alternativt stå upp för sin övertygelse när det väl gäller finns givetvis inte. Då rättar man hellre in sig i ledet och sviker sina väljare. De så kallade liberala partierna (varför vill man lura sina väljare?) kniper igen. Mönstret känns såväl igen.

Vi går en tragisk framtid till mötes, då frihet och integriteten successivt avvecklas. Det är väl bara en tidsfråga innan vi vaknar upp i enpartistat. För en sak är i alla fall säker. Dit är vi påväg med stormsteg, i alla fall när det gäller övervakning och ofrihet. Vi är snart jämsides med de brutalaste diktaturerna av dem alla, på den punkten.

Är det något att vara stolt över, Fredrik Reinfeldt?

Det roligaste av allt är att Vänsterpartiet lärt sig av sin historia, medans så kallade liberalerna som oftast gnäller om Sovjets ofrihet vill gå tillbaks dit och det intressanta är också att V är så mycket mer liberala i den här frågan (liberalismens grundfråga för f-n!), än självaste så kallade liberalerna själva (FP). Det måste kännas tufft…

AB, Biology and politics

Ingen bedrift att vara populärare än Ask

Beatrice Ask är nog bland de mest olämpliga justieministrarna vi har haft i Sverige genom historian vågar jag påstå. Hennes förslag och det hon genomfört är inte värdigt en välfungerande demokratisk rättsstat. Nu är givetvis inte Bodström mycket bättre, men enligt mig så framstår han i alla fall som en ”hyvens kille” och verkar genuint trevlig men jag är trots det väl medveten om vad han åstadkom när han var justieminister under den förra sosse regeringen. Således bör inte han vara aktuell som justiteminister om de rödgröna vinner valet,fast det verkar han ändå vara märkligt nog. Med det sagt så är det ingen bedrift att vara populärare än galningen Beatrice Ask, snarare tvärtom.  Att hon överhuvudtaget, trots diverse märkliga och rentav smaklösa förslag fått sitta kvar säger en del om alliansens syn på rättsväsendet och Fredrik Reinfeldts ansvarstagande.

Thomas Bodström framstår som en ängel om man jämför honom med Ask och det säger en hel del, inte minst om Ask själv.

Det finns några stycken rentav olämpliga ministrar i den nuvarande regeringen, men jag tror Beatrice Ask tar priset. Det är svårt att slå hennes olämplighet och inkompetens. Alltjämt får hon sitta kvar och det är inget annat än en stor gåta, Fredrik Reinfeldt.

AB, tidigare inlägg om Ask: 1, 2, 3. Finns fler, sök på Ask så kommer dem upp. Dessa får räcka sålänge.

Beatrice Asks dilemma

Nu är alla (de allra flesta i alla fall, som tur är) måna om att inte förklara Littorin skyldig på förhand (till och med de borgare som inte på något sätt hade mycket att säga om hennes otroligt smaklösa kuvert förslag. Men man vill ju vara mån om sina egna, eller hur?), vilket givetvis är helt korrekt. Något annat vore oacceptabelt på alla sätt. Men jag undrar hur Beatrice Ask känner sig? Står hon i valet och kvalet, om hon ska skicka ut det där kuvertet till Littorins familj om att han faktiskt kan ha köpt sex? Kanske funderar hon på att de faktiskt var arbetskollegor och således avstår? Eller tänker hon den främmande tanken, att alla är lika för lagen? Hans familj ska ju, om Ask nu vill skicka kuvert till andra misstänkta sexköpares familjer också få ett gulligt kuvert. Det vill hon vad jag vet. Visst har hon backat lite smått, men med tanke på hennes tidigare förslag och att det faktiskt tog uppemot en vecka innan hon otydligt, men ändå dementerade sitt lilla kuvert utspel, så har vi all anledning att faktiskt undra.

Vilket dilemma, Beatrice Ask! Det är sannerligen inte lätt att vara en justitieminister, som föraktar rättssystemet.

PS: Givetvis larvar jag med Beatrice Ask oduglighet som justiteminister, då förslaget lite senare blev tillbakavisat av Fredrik Reinfeldt. Dock vidhåller jag att detta är en befogad fråga. Asks tidigare förslag och detta visar inte bara på henne inkompetens som minister utan även hennes läskiga syn på rättsstaten.DS.

DN