Det borde vara förbjudet att driva religiöst inriktade skolor i Sverige

Jag tycker religionsfrihet är grundläggande i ett demokratiskt samhälle. Varje enskild människa, eller organisation ska ha rätten att tro på vad dem vill, så länge det inte strider mot grundläggande mänskliga rättigheterna och de demokratiska rättigheterna, i vilket vårt samhälle är byggt på. Svårare än så behöver det inte vara. Däremot ska inte skattepengar under några som helst omständigheter gå till till exempel scientologisk lära, så de kan ”undervisa”, som Johannes Forsberg tar upp mycket klokt i en ledare i Expressen. Inte heller ska religiösa friskolor överlag, oavsett religion vara tillåtna att drivas i Sverige och finansieras av våra skattepengar (finns, enligt uppgifter 70 skattefinansierade religiösa skolor). Skolbarn ska inte bli indoktrinerade i vad de ska tro, och förväntas tro. Det är inte skolans roll. Givetvis ska man läsa om religion i skolan, som en viktig del, vilket ska ske på en ren kunskapsmässig bais men givetvis också genom  ifrågasättande. Men rena religiösa skolor, baserade på att lära ut EN enda religion som den enda rätta för barnen och basera all form av inlärning på det är bisarrt.

För egentligen är det enkelt. Tro för all del på vad ni vill, gå till kyrkan när ni vill men försök inte lura in barn att tro hur kristendomen/islam eller vad det nu kan vara, är den enda läran och lösningen på allt. Det är indoktrinering och hör inte hemma någonstans. Men speciellt inte i skolan.  Då har ni missförstått skolans roll, och vill bara efter egna egoistiska syfte ”värva” barn till eran tro. Det gäller även i hög grad föräldrar, som i så fall kan ”välja” skola till sina barn, efter sin religion.

Sverige bör sätta ner foten en gång för alla. Religiösa församlingar/sekter ska inte få driva skolor, än mindre finansieras av våra gemensamma skattemedel. Punkt.

Göran Hägglund ska hålla sig borta.

Vi har ju gått igenom det där med ”hur vet man att ett parti är i kris?” rätt många gånger nu, men varför inte ytterligare en gång? Göran Hägglund skriver i dag en debattartikel i aftonbladet om hur det är självklart att fira skolavslutning i kyrkan. Egentligen är det en sådan icke-fråga att det inte finns, men det är KD och således ett parti i kris. Alltså, förståeligt.  Hans argument hänger ihop med traditioner och kulturarv. Grejen är väl att man kan fortfarande värna om sin historia utan att tvinga barnen in i en kyrka varje avslutning. Det går alldeles utmärkt. Låt rektorerna, lärarna och för den delen föräldrarna diskutera på varje enskild skola vad dem tycker är lämpligast. Kommer de fram till att kyrkan fungerar bra och att det blir just en avslutning, och ingen bönestund för då har vi problem- religiös indoktrinering ska inte skolan syssla med och staten är sedan länge skiljd från kyrkan men annars, kör på det. Om de kommer fram till att man ska fira det i en annan sal, såsom idrottshallen eller annan lokal går det lika bra.

Men politiker såsom Göran Hägglund ska inte med sin klåfingrighet lägga sig i hur och var varje skola väljer att fira sin avslutning. Det är upp till skolorna själva och ska så vara. Punkt. Att sedan Hägglund vill göra den extrema kristna högern glad är gulligt och förståeligt, för de är såklart oroliga för att barnen inte firar i kyrkan och på kuppen kanske inte blir kristna. För oss andra är det något bra och nyttigt, men inte för kristna högern. Och det är bara i Hägglunds egna huvud eller för den delen, andra kristna och väldigt bakåtsträvande människor som historien är i fara, ”våra” traditioner etc är bara för att (hjälp..) skolor väljer att inte fira avslutningar i kyrkan.

Här har alltså vi återigen en lektion i hur det märks att ett parti är i kris. Man hakar upp sig, i syfte för att charma kristna högern full med abortmotståndare och andra galningar- på skolavslutningar (!). För några veckor sedan var det några KD-politiker som ville bestämma när föräldrar skulle hämta på dagis. Ja, så bisarrt har partiet blivit. Värre än förut och förut var de också tokiga..

Om man bara utgick från Kristdemokraternas världsbild skulle man tro att hela vår civilisation hängde på skolavlsutningar och dagishämtning. Tyvärr för partiet så finns det så mycket viktigare frågor än så.

Tids nog kanske partiet kan lyfta blicken, sluta tvinga människor leva under deras bisarra regler och se världen med öppna ögon. Om partiet vill överleva är nog det nödvändigt, men det ser man ju inte ut att vilja å andra sidan.

AB

Varför vill ni vara i andras sovrum?

Jag har alltid undrat och kommer nog alltid att göra det varför kristna extremister vill vara i andras sovrum och i samma rum som läkaren och patienten. Man vill överlag stoppa människor som råkar gilla samma kön från samma rättigheter som heterosexuella, för att det på något sätt enligt deras galna bok inte är ”normalt”. Medans abort i sin tur är mord och det ska ju stoppas, trots att dessa inte har någon aning om vad kvinnan går igenom (kvinnor gör det ju inte för att de tycker om det..). Det är helt enkelt något mellan kvinnan, mannen som jag gärna vill involvera och doktorn i ett läkarrum. Där ska inte kristna galningar komma och lägga sig i. Lika lite som de ska vara i människors sovrum och bestämma vem som ska ligga med vem.

Så då är min undran; Varför i hela friden bryr sig dessa människor om vad ANDRA människor gör i deras sovrum och vem de ligger med, som de absolut inte har att göra med, lika lite som de har att göra med vad en läkare- kvinna kommer fram till på ett sjukhus? Jag ger fullständigt f-n i vad andra människor gör i sovrummet eller vad en kvinna tillsammans med en läkare bestämmer sig för att göra. Jag bryr mig inte om vad galningar som Ulf Ekman, Annelie Enochsson och andra tokkristna extremister gör i sovrummet. Det tror jag de är tacksamma för. Så då är min fråga, varför i hela friden de bryr sig om vilka beslut människor som de inte känner tar och vem de lever med?

Jag kan inte låta bli att tycka det är äckligt och lite smått perverst. Håll fingrarna borta!

AS

Bluffpolitik- Tiden har kommit ikapp KD

Jag såg delar av Göran Hägglunds tal tidigare ikväll och det var, utan att jag sett alla tal ska erkännas, det absolut sämsta hitills. Hägglund försökte snarare på sig något slags avslappnade monolog läge där han döljde (om han ens hade något) ”manus” på själva talet. Det är beundransvärt för dem som klarar av det men kan å andra sidan, om man inte behärskar det, gå åt skogen. Det gjorde det idag. Ingen tändning, ingen energi utan en partiledare utan gnista som tog upp det gamla vanliga som är KD:s paradgrenar, det vill säga familjen, hur allvarligt det är när unga begår brott och hur de behöver ansvarsfulla föräldrar. Fina klyschor som varit KD:s grej väldigt länge nu. Icke att förglömma lyckades han flika in ett skämt sin bana trogen om Håkan Juholt, där han medtanke på Libyen frågan fick in ”GPS Håkan” och skämtade lite kring det. Det var inte ens kul.

Retorikexperten Elaine Bergqqvist liknade talet vid ett begravningstal och det är lätt att förstå varför. Lika lätt är det att förstå att partiet är kris, en riktig djup sådan. När inte ens Göran Hägglund tänder till, då är det illa.

Å andra sidan var det bara en tidsfråga tills tiden så smått, oavsett om de åker ur riksdagen eller inte, kom ikapp partiet. Jag har väntat på det länge. En politik baserad på en väldigt, väldigt gammal bok och där man inte accepterar människor som dem är (homosexuellas rättigheter) och när de dessutom framställer sig som ett medmänskligt parti, samtidigt som de är med i en allians som inte gör något annat än för en politik där man konstant sparkar på människor som redan ligger.

Förr eller senare inser människor bluffen och att politiken är några århundraden efter tiden. Den tiden har förhoppningsvis kommit. Lite sent kan tyckas men bättre sent än aldrig.

Inte så konstigt att Göran Hägglund inte var så glad idag…. Men han kan ju glädja sig åt en ministerpost i alla fall och att fortsätta förstöra människors liv.

”Ett mänskligare Sverige” var det, va? Man kan kräkas för mindre.

 

 

AB, 1 Svensson

Weinergate

Jag är som ni säkert redan listat ut medtanke på att många blogginlägg kretsat kring just det,  intresserad av amerikansk politik och försöker så gott det går via amerikans media och bloggare följa den från andra sidan atlanten. Det är såklart inte det lättaste alla gånger men det är ungefär enda sättet att att från Sverige få någon slags överblick, eftersom svensk media sällan rapporterar såvida det inte är en stor skandal eller presidentval. I och med mina åsikter försöker jag också hitta de politiker i USA som är någorlunda progressiva och står så nära det är möjligt, det jag står för. Oftast går det annars att hitta ”lite hos han och lite hos honom” man håller med om men ingen direkt man håller med till största del med. Det finns dock undantag, främst och uteslutande inom Demokraterna då förstås. Dennis Kucinich, kongressledamot från Ohio är en jag delar väldigt många åsikter med och tycker överlag har stake, en annan är Bernie Sanders (oberoende senator från Vermont. Sagt att han är demokratisk socialist, den enda i kongressen), Alan Grayson (föredetta kongressledamot från Florida) och Anthony Weiner. Den sistnämnda har jag på något sätt fastnat lite extra för då han verkar rak, vågar visa känslor, brinner för det han gör och är en utomordentlig talare (kolla klip på youtube med honom). Han har länge setts som en lysande stjärna inom sitt parti, tills det för några veckor sedan uppdagades att han via twitter skickat bilder på sig själv till några kvinnor med bara underkläder, något som till och med svensk media rapporterat om. Till en början i ren affekt försvarade han sig med att hans konto blivit hackad (det gjorde det bara värre) för att sedan, en vecka senare i en presskonferens gråtande, erkänna allt och be om ursäkt framför allt till sin fru. Dessvärre stannade allt inte där utan flertalet kvinnor steg i efterhand fram och berättade att han skickat bilder på sig själv, i bara underkläder till dem och gjort sexuella anspelningar. Noterbart är att han aldrig träffat dessa kvinnor på riktigt utan bara haft sådana samtal, både innan hans äktenskap och efter via nätet. PÅ presskonferensen sa han också att han inte tänkte avgå utan tala med sina väljare, be om ursäkt och menade på att han inte begått något lagbrott. Hans parti var inte lika öppenhjärtiga och tyckte nästan per omgående, att han skulle avgå samtidigt som Nancy Pelosi (minioritetsledare i representanthuset) drog igång en etisk utredning som skulle utreda om han brutit mot kongressens regler. Även Republikanerna tyckte han skulle avgå.  För några dagar sedan bad han om ledigt eftersom han skulle söka behandling.

Tillsist blev påtryckningarna för mycket. Idag meddelade han att han avgår som kongressledamot med omedelbar verkan (som han varit sen 1998). Inom en snar framtid kommer således ett nyval äga rum i New Yorks nionde distrikt. Ett hårt slag mot Demokraterna dessutom.

Jag förmodar att det för oss svenskar kan kännas lite främmande att en politiker tvingas avgå för att han ”bara” skickat halvnakna bilder på sig själv till andra kvinnor. Vi har ju överlag andra måttstockar och värderar lagbrott såsom skattefusk  osv som mer legitima skäl för en avgång, istället för vem och vilka politikerna ligger med på sin fritid, även om det inte ser så bra ut såklart. I USA är det annorlunda, där är moralen en viktig del och du kan knappt vara politiker och tro att du ska få behålla jobbet, ifall du är otrogen mot din fru (se på Bill Clinton. Han blev ställd inför rätta). Då är du inte moralisk riktig och har ingen chans, även om det såklart är skillnad på vem man ligger med privat och vad man gör i sin yrkesroll. I Weiners fall haltar detta dock en aning måste nämnas. Han har inte legat med någon annan kvinna utan regelbundet under flera års tid skickat halvnakna bilder via nätet till diverse tjejer han ”träffat” på nätet och kommit undan med det tills nu, då han klantade till det. Det är perverst och otroligt respektlöst mot sin fru men inte olagligt, såklart. Jag tror Weiner gjorde rätt. Det går inte att ta en politiker på allvar som under flera års tid skickat halvnakna bilder på sig själv, till diverse okända tjejer (nu när det dessutom blivit offentligt..). I Sverige skulle det möjligtvis gott även om det nog skulle smutsat ner hans rykte ofantligt men i USA är det en omöjlighet. Du kan starta krig på felaktiga grunder eller på en lögn utan att ställas inför rätta som president. Däremot kan du inte vara otrogen utan att ställas inför rätta. Bara för att ge ett exempel på hur moralen i USA kan se lite konstig ut ibland.

Däremot tvekar jag inte på att Weiner, trots det avskyvärda han gjort har gjort ett utmärkt jobb i kongressen för amerikanerna och för sina väljare. Där har han vad jag vet varit ärlig och visat var skåpet ska stå, till skillnad från många andra demokrater. Därför kommer jag sakna Anthony Weiner. Ingen har glöden, engagemanget och talets gåva som han. Jag tyckte/tycker han var speciell även om jag såklart inte delar alla hans åsikter. Det han gjort mot sin fru och sina väljare är således än mer beklagligt. Killen hade allt, han var populär bland sina väljare (är han trots skandalen enligt undersökning) och sågs som en borgmästarkandidat för New York 2013.

Sen förstörde han allt, på bara några veckor. Jag tror Weiner behöver hjälp i första hand för det känns inte helt normalt att skicka lättklädda bilder på sig själv till hyfsat okända kvinnor även för han själv, när han är gift och dessutom politiker. Jag hoppas Weiner någon gång i framtiden, tids nog kommer tillbaka. Hans röst behövs helt klart. Och det sägs att New Yorkbor är väldigt förlåtande…

Räkna inte bort honom i alla fall. Inte än.

CNN, 1, NY times, NY post, USA today, CBS, 1, AB, EXP, SR, HP (helt klart, intressant invändning).

Kyrkan blir en bättre plats

Flera präster vill sluta viga eftersom de nu, hör och häpna tvingas viga samkönade par och enligt dessa så är det att gå ifrån det kristna.

Jag har inte läst bibeln, jag erkänner det men jag har svårt att se Gud (om han nu ens har funnits.. Jag är ateist så jag ifråga sätter hela detta spektakel) ha några problem med att två personer, vilka som helst älskar varandra och är av samma kön och således vill gifta sig. Det måste jag ju säga. Vem är han att säga ”nej, ledsen. Det går inte”? Varför måste man utgå ifrån/ tolka det som att Gud var en intolerant idiot? Men jag förmodar att enligt prästerna så är Gud just en trångsynt och inskränkt filur, där du, ifall du råkar stå ut från mängden (det ”onormala”) inte är värd mer än förakt.

Och utifrån det hoppar nu en del präster av.

Jag är övetygad om att kyrkan blir en trivsammare plats utan trångsynta och förlegade präster, som tror sig ha fått något slags meddelande av Gud, att homosexuella inte förtjänar att behandlas med samma rättigheter som heterosexuella i kyrkan.

Tack och hej. Ni har just gjort kyrkan till en bättre plats. Fler avhopp tas med glädje emot.

Det hade ni inte hoppats på, va?

AB

”Att lyssna på Åkesson är som att lyssna på en skiva som har hakat upp sig.”

Så träffsäkert uttryckte sig Vänsterpartiets Lena Olsson i debatten om våldsextremism i går, som SD hade begärt. Hon har givetvis helt rätt, inte bara när det gäller just den där debatten utan överhuvudtaget. De säger samma saker även om de uttrycker sig olika från gång till gång. Antingen är det ”massinvandringen”, ”islamiseringen” eller något annat, med enbart fokus på den enda frågan och dit alla problem kan härledas- invandringen. Det är just därför jag ställer mig undrande varför dem inte skaffar en bandspelare, spelar in det de behöver säga (okej då, de måste ju förändra det lite från gång till gång, beroende på ämne så flera olika tal är nog bra om de spelar in) och sedan ber deras sekreterare att sätta på bandspelaren i riksdagen. Det är verkligen en win win situation. SD ledamöterna behöver inte närvaro men får ändå allt sagt (det är ju somsagt knappast någon variation direkt). Dessutom kanske man slipper i alla fall en del i upprepningen, nämligen debatten (repliksiftet). Eller i så fall får dem väl förbereda sig på det med och det torde inte vara svårt, eftersom standardsvaren är ju alltid dem samma. Dock tar det lite extra tid och jag undrar om de är beredda på det extrajobbet, som det ändå medför.

Så investera i en bandspelare. Tekniken har gått framåt så varför inte, eller varför inte flera stycken? Dem är ju faktiskt ganska billiga numera. För det kan väl inte vara den fysiska närvaron som räknas, utan den psykiska? Då blir det mer tid för SD ledamöternas ”riktiga” sysslor och de kan på riktigt gå från klarhet till klarhet och visa vilket ruttet högerextremt parti de verkligen är. För rumsrena- det blir dem aldrig och det är alltid lika otroligt patetiskt att se deras försök till det.

PS. Eh, ni behöver inte tacka mig för förslaget. Det klart man ställer upp. DS

AB, 1, Homo politicus, Nattens Bibliotek, Till kritiken av

Myten

Det finns nog ingen större myt än den som oftast presenteras av högerextremister (Sverigedemokrater mfl), att det inte går att diskutera integrationsfrågor utan att bli kallad rasist. Det är annars ett väldigt vanligt argument, från framför allt diverse Sverigedemokrater eller dess sympatisörer.

Faktum är att det går alldeles utmärkt att göra det, men att det kanske gjorts för lite bland partierna i riksdagen. Grejen är den att det går jättebra att diskutera den förda integrationspolitiken om den är baserad på följande- hur ska invandrare lättare komma in på arbetsmarknaden? Lära sig språket? Ska vi tvinga alla landets kommuner att ta emot flyktingar så det inte blir så att en kommun inte tar emot någon, medans andra tar emot hur många som helst? Alltså, mer jämnt fördelat? Således diskutera sakligt som är baserat på hur nyanlända lättare kommer ut på arbetsmarknaden, lär sig språket och så vidare. Men det vill ju inte Sverigedemokraterna göra. De är ute efter att hela tiden framställa invandrare som ett problem (främst muslimer), dra alla över en kam (Jimmie Åkessons debattartikel i aftonbladet) och vars lösningar är att slänga ut så många som möjligt och ”minska invandringen”. Sedan nämns gärna Rosengård b.la. som exempel (eller för den delen våldtäkter och andra våldsbrott, som Åkesson tog upp i sitt tal för någon dag sedan bland annat), vilket är ett invandrartätt område och där det i mellan åt är problem, med bränder och så vidare. Det vill då gärna högerextremisterna framföra som att det beror på nationalitet och ingenting annat. Detta är givetvis en stor fet lögn vågar jag påstå, för det stora problemet är socialt betingat. Ökade klyftor, stor arbetslöshet, familjer som lever på gränsen ekonomiskt, ingen bostad eller för liten och så vidare. Givetvis är inte detta en ursäkt till kriminella aktioner, tvärtom men det är en förklaring till varför saker och ting sker. Att lyfta fram sådana områden som Rosengård är givetvis så populistiskt det kan bli och helt i linje med ett djupt främlingsfientligt parti, som Sverigedemokraterna är.

Så det är skillnaden. Vi andra vill gärna och med fördel diskutera integrationsfrågor men baserat på hur de lättare kommer ut på arbetsmarknaden, effektivare tar emot flyktingar, lär sig språket, kanske utbildning etc, medans högerextremister vill diskutera utifrån att invandrare är avarter, står för kriminalitet och så vidare. Det är en diskussion stående på en djup främlingsfientlighet och en diskussion som inte leder någonvart, mer än skapar hat och spär på en obefogad rädsla. Helt i linje med vad Sverigedemokraterna och andra högerextremister vill.

Fast det klart, det är ju så mycket lättare att vara djupt främlingsfientlig ( vars grund är i rädsla, diverse problem möjligtvis och att man nu har hittat någon att skylla på) än att att tänka steget längre och diskutera på ett sakligt sätt, istället för att hela tiden se sig själva som offer och framställa Islam och muslimerna, likt judarna och homosexuella gjordes på sin tid, som världens största problem. Vi får trots allt inte glömma bort att det, visserligen är yngre människor och ett parti som i mångt och mycket städat ut lite för högerextrema krafter, men i sak är det ett parti kommet ur den bruna rörelsen. Skillnaden är bara finare ord och att man nu har hittat en annan grupp att hetsa emot- islam och muslimer.

Glöm inte bort det.

Ulf, Krassman

Carola pratar i nattmössan, men bra att hon hjälper till!

Jag noterar att Carola är på plats i Haiti, och hon konstaterar samtidigt att katastrofen på Haiti är ett tecken på jordens undergång. Det står i bibeln säger hon. Medtanke på att den nyss nämnda varit med i livets ord (om jag inte helt missminner mig eller i alla fall haft kopplingar dit), så ska/kan man bara skratta åt det. En svensk biskop hävdar motsatsen. Hur som helst så är hon inte där för att prata skit, utan för sitt fadderbarn och sedan ska hon även anordna en stödgala (all heder!) ,som tur är får man väl lov att säga.

Om hon inte haft anknytningar till den ovannämnda sekten och varit extremt kristen, så skulle man ju faktiskt kunnat ta henne på allvar. Eller självklart får hon tro på vad f-n hon vill, men om hon vill bli tagen på allvar så skulle det ju underlätta om uttalande som -”det här är ett tecken på jordens undergång” i alla fall undviks.

Hur som haver så är det ju glädjande att hon hjälper till trots. Det behövs verkligen!

Dock skulle hon somsagt kunnat undvika det religiösa struntpratet men man kan ju inte få allt, och nu har hon säkert gjort Ulf Ekman (pastor och ledare för livets ord) glad. Han är väl tokigheten personifierad om man säger så…

AB1, AB2