Obamas republikanska ekonomiska politik

Paul Krugman skriver allt som oftast intressant och läsvärt, men idag är det lite mer intressant än vanligt. Han tar nämligen upp Obamas politik kontra den Republikanerna vill föra, och skillnaderna är små för han har i hög grad anammat det Republikanerna ser som väldigt viktigt. Obama har sänkt skatterna, han räddade visserligen bilindustrin, vilket visade sig vara bra, och han förlängde de så djupt älskade om än ödesdigra Bush- skattesänkningarna. Okej då, en ”hemsk” sjukvårdsreform klubbades igenom, vilket inte Republikanerna skulle gjort. Men överlag, skillnaderna är små. Här måste vi också ta hänsyn till vad president Obama fått gjort, och det han velat och pratat om att göra. Det är två skiljda saker. Vi måste även ta hänsyn till att Republikanerna haft majoritet i kongressen och gjort, absolut allt för att försvåra för Obama. Vi kommer väl alla ihåg hur den Republikanska majoriteten hade knappen till att helt stänga ner regeringen, då de inte ville höja skuldtaket? Men i det sista nåddes en överenskommelse. Allt detta måste vi förhålla oss till när vi diskuterar Obamas första fyra år som president. Obama har gjort sina försök att ändra policy, men blivit blockerad i kongressen. Det gör knappast Obama skuldfri, tvärtom, då hans parti hade full majoritet till 2010 men hade en oförmåga att få saker och ting gjort. Det klart, sjukvårdsreformen klubbades igenom och en regleringsreform för Wall-Street men det var överlag svårt att ändra kurs. Därför och i takt med att ekonomin bara blev värre gav mellanårsvalet majoritet till Republikanerna i kongressen, medan Demokraterna behöll den knappt i senaten.

Låt mig också för tydlighetens skull återigen poängtera att Obama inte går utan ansvar för så är det ju förstås inte, och det är inte heller min intention. Men en amerikansk president är beroende av en samarbetsvillig kongress och hans egna kompromissvilja för att få igenom sin politik. Varav båda de sista två åren ej har funnits. Obama är ingen vidare på kompromisser, han lägger sig platt och Republikanerna vill förstöra för Obama istället för att få något gjort (och sänka skatter..). Då blir det så här. Därför är det viktigt, när vi diskuterar Obamas ”misslyckade”  ekonomiska politik som det talas om, har det åtanke för en så rättvis bild som möjligt. Om Obama gärna hade velat föra en annan ekonomisk politik? Säkert, det betvivlar jag inte men om det bara var så lätt.

Och när vi nu pratar om att Mitt Romney ska bli vald för att ”fixa ekonomin” så räcker det med att ta en titt på den förda politiken. De rika betalar lägre skatt än någonsin i USA och ja, underskottet har ökat dramatiskt under Obama men det är inte för att han har dramatiskt ändrat ekonomisk kurs emot den så väl beprövade och fiaskot ”supple side economics”, utan för att han med några enstaka undantag fortsatt den vägen fram. Den väg Romney och Republikanerna vill fortsätta men med ännu mer skattesänkningar och avregleringar. Det blir således lite märkligt och höra hur Republikanerna minsann skulle gjort saker och ting annorlunda..

Med det sagt, totalsåga gärna president Obama och hans förda politik men ha gärna det här i åtanke.

Annars blir det bara fel. Det är trots allt skillnad på att gärna vilja ha en förändring, en annan att få kongressen att acceptera den.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s