Who dares?

För några dagar sedan skjöts 12 personer ihjäl i Denver, Colorado utanför en biograf, samtidigt som 59 skadades. Det är inte första gången en tillsynes ensam galning i USA får för sig att skjuta ihjäl en massa människor i en stor folksamling. Dessvärre har det hänt några gånger, som skolmassakern i Columbine 1999 för att ta ett exempel. Alla dessa illdåd brukar egentligen leda till att det isoleras som enskild tragedi och en galning av de allra flesta, och i morgon är allt som vanligt igen men, givetvis – med offren i åtanke. Och visst är det en tragedi utförd av en galning. Inget snack om det. Det som man däremot borde prata om, som alltför få människor (framför allt i egna landet) är det amerikanska vapenlagarna. De är ganska generösa. Enligt andra tillägget i den amerikanska konstitutionen, så har varje människa rätt att bära vapen och försvara sig (självförsvar). Hur generösa reglerna är är upp till de olika delstaterna, men principen är alltså klar. Vill du ha ett vapen? Skaffa ett då! Det är en rättighet du har.

Du behöver således inte vara speciellt smart att räkna ut att ju fler som bär vapen ute i samhället, desto större är risken att illdåd som dessa händer då och då. Med andra ord kan man ju tänka sig, att en rimlig lösning torde vara att se över ”rätten till att bära vapen”, vilket är en konstitutionell rättighet. Givetvis gör det inte att vem som helst kan och får bära vapen, men min uppfattning är ändå att kontrollerna är klart halvdana och ibland icke existerande. Det finns en del som varit för en förändring när det gäller vapenlagarna, bland annat Michael Moore som gjort en sevärd dokumentär med fokus på Columbine-massakern (Bowling for Columbine) men oftast får man dessvärre dåligt gehör för det. De politiker som mot förmodan gått till val på ändrade vapenregler, eller inskränkningar i den rättigheten har oftast haft väldigt liten/ ingen chans alls att bli vald. Anledningen till detta är egentligen enkelt. Dels och för det första ses det som en rättighet och rättigheter är ju som bekant,  tycka vad man vill om dem, svåra att förändra sen är NRA (The National Rifle Association) nästintill en folkrörelse i USA och med inflytande (stöder oftast det Republikanska partiet). Kort och gott är det en rättighet många tycker, trots allt är bra.

Argumentet mot en vapenlagsreform brukar oftast vara ”det gör ingen nytta, det kommer alltid finnas galningar”. Givetvis är det sant, men varför kan man inte göra ett försök, att genom politiska förändringar få ner antalet dödsskjutningar (massaker och annat)? För bara för det alltid kommer finnas en del galningar som ändå kommer lyckas, betyder det ju inte att man ska göra det synnerligen lätt för dem. Eller inte minska antalet vapen som är rullning i ett samhälle.

Borgmästaren i New York, Michael Bloomberg har i efterspelen satt press på både president Obama och Mitt Romney, och tycker de borde ta ställning eller ha en åsikt i vapenfrågan. Framför allt tycker han Barack Obama borde, istället för att undvika frågan, tala ur skägget. Bloomberg tycker det krävs striktare vapenlagar. Men Obama kommer inte ta ställning i vapenfrågan. Inte nu. Innerst inne vet han, som vill bli omvald och alla hans sympatisörer att just nu göra ett utspel i vapenfrågan, som må vara rätt, skulle vara politiskt självmord.

Men för att citera en tweet av Arianna Huffington (chefsredaktör för Huffington Post):” Människor må säga att det är för tidigt att som borgmästare Bloomberg vilja ha en vapendiskussion. Men faktum är att det är försent”.

För det är ju i grunden så det är. Just försent. Människor dör, det har varit ett antal massaker nu och så vidare. Ingenting har hänt. Knappt en diskussion har ju hållits. De som är för en förändring målas mest ut som om de är emot konstitutionen och liknande.

Hur många fler ska behöva dö tills de som klappar sig för hjärtat och tror på konstitutionen och individens rätt att bära vapen, inser att någonting de facto måste göras?

Det krävs inte mycket för att koppla ihop tillgång till vapen och dödsfall. Men det krävs desto mer att kräva en reformering av vapenlagar som tillåter att vapen florerar tillsynes fritt i ett samhälle.

Vem vågar?

Advertisements

One thought on “Who dares?

  1. Ping: Något måste, men kommer inte att göras. Slutsatsen efter ännu en massaker i USA « Johannes Blogg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s