Ordens betydelse för den utsatte är vad det handlar om. Inget annat

I skolan var det vanligt med tjuvnyp på varandra. Man retade varandra och ibland var det värre, ren mobbning. Det bestående intrycket jag har av just tjuvnyp som den utsatta inte gillade, var ”det var ju inte så farligt” eller ”det var bara ett skämt” från han som kom med olämpliga kommentaren/slaget från början. Alltså, han som utsatt den andra för elakheten tar sig rätten att påpeka för den andra, som blev sårad att ”det var inte så farligt” eller ”bara ett skämt”.

För några dagar sedan kallade Thomas Böhlmark, ansvarig hos Moderaterna för Sociala medierna” Nalin Pekgul, före detta ordförande för S-kvinnoförbund – för ”klappturk” på skämt i en Tweet.  Han bad direkt om ursäkt, men blev avstängd tills vidare.  Jag tror för all del inte Böhlmark är rasist eller främlingsfientlig, men det är ändå inte så här man uttrycker sig. Jimmie Åkessons pressekreterare (suprise) gick efteråt ut och tyckte det var löjligt, bara ett skämt. Andra SD-företrädare i synnerhet, har gjort likadant. Då glömmer man bort en grundläggande sak. Jo, nämligen vad tar dig rätten som ganska välbeställd svensk att tala om att det är ett skämt, och i så fall – var det roligt? Det är så förbannat lätt att sitta vid sidan av, aldrig blivit utsatt för saker på grund av din etnicitet och förlöjliga ett ord, ett uttryck som människor de facto kan ta illa upp av. Klappturk är ett sådant ord (när Nalin Pekgul dessutom är kurd om man kan historien….).

För det handlar inte om vad du eller jag tycker om ett visst uttryck om en annan människas etnicitet. Utan om vad dem, som blir utsatta – i huvudsak (i det här fallet) Nalin Pekgul tycker. Vad vi tycker är oväsentligt. Visst kan vi tycka en massa saker, men snälla, ha då i åtanke vad den utsatte tänker och känner. Tycker hon/han det är roligt? Vad tar dig rätten att tycka det är ett harmlöst skämt som bara ska avfärdas, medan mottagaren känner sig kränkt? Fundera på det. Mottagaren är trots allt viktigast för det är, även om man ibland kan tro annat, hen som antingen känner sig illa till mods eller inte.

Vi bör vara försiktig med att skratta åt ett ord som enligt vissa, utomståendes uppfattning är ett roligt och harmlöst sådant. Medan det är för mottagaren, ett djupt kränkande ord och kanske , i värsta fall – en av många rasistiska tillmällen den/dem utsatta/e blivit kallade. Något till exempel just Böhlmark inte tänkte på när han uttryckte sig som han gjorde.

Det är i ljuset av allt detta vi bör se hans högst olämpliga kommentar.

Lästips: Nyheter 24

Advertisements

2 thoughts on “Ordens betydelse för den utsatte är vad det handlar om. Inget annat

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s