Varför kongressen och det amerikanska folket inte vill attackera Syrien

De allra flesta är överens om att Assad-regimen är en vidrig förtryckarregim som med stor sannolikhet använt kemiska vapen mot sin egen befolkning. Många är även eniga om att något måste göras. Problemet är bara vad man ska göra.

Nu provas diplomatvarianten mellan Ryssland, USA och Syrien. Sedan tidigare har Obama och utrikesminister John Kerry talat om att en röd linje är passerad, att om man använder kemiska vapen mot en befofolkning måste det få konsekvenser i form av någon slags millitär attack. Men USA är inte samma land som det var för 12 år sedan, innan 9/11. Någonstans verkar både president Obama och John Kerry glömt bort det. Jag har en känsla av att de trodde att det räckte med att visa fram lite bevis, sedan skulle kongressen agera.

Men med två krig, två i det stora hela misslyckade sådana och långa, där framför allt det ena byggde på en rad lögner är många amerikanska politiker tveksamma. Och även det amerikanska folket. Det är inte konstigt och handlar mindre om en brist på medkänsla för det fruktansvärda som hänt i Syrien och mer om en generellt tveksamhet i huruvida nationen återigen ska gå till krig, eller riskera ett krig till. Frågor ställs som vad USA ska göra där, vad målet är och om deras närvaro gör mer skada än nytta. I efterspelen av 9/11 räckte det kanske med för en president att säga ”titta, de är det ”bad guys”. Nu krävs det mer och det krävs en plan, utöver att Assad är en hemsk dikator. Amerikanska politiker frågar sig, med all rätt, vad som ska uppnås. Ska Assad störtas? Ska man bomba bara lite? Riskerar insatsen att eskalera i ett fullskaligt krig? Å ena sidan har John Kerry påtalat i utfrågningen hos senatens utrikespolitiska kommitte att ett krig inte ska inledas, men uteslöt inte heller ”boots on the ground” (det vill säga, soldater på plats i Syrien). Inte heller kunde han, eller presidenten utlova att vid ett nej från kongressen kommer de inte attackera (nu är omröstningen uppskjuten, på grund av att de ska ge diplomatin en chans).

När allt kommer omkring så har varken president Obama eller utrikesminister John Kerry lyckats sälja in ett angrepp på Syrien tillräckligt väl. De trodde att nationen, precis som under Bush tid, var redo att gå till attack åt alla håll bara man påtalade hur hemsk en regim var. De trodde fel.

Syrien må inte vara ett nytt Irak, men likheterna finns där och det krävs lite mer – som till exempel en plan och och ett mål – för att kongressen ska ge presidenten det han vill ha.

 

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s