En riktigt progressiv demokrat skulle bara rösta på Hilary Clinton om hen var tvungen.

För några dagar sedan skrev jag om den lite väl dramaturgiska ingången som ställde Hilary Clinton mot Elizabeth Warren 2016, men som samtidigt tog upp ett av Clintons problem. Nu tänkte jag fokusera på Hilary Clinton, vilken typ av politiker är hon?  Hon är Bill Clinton. Eller nej, det klart hon inte är, hon är en annan typ av politiker men med liknande värderingar. En sak är klar: Hilary Clinton som president 2016 skulle göra stora steg (ytterligare) för kvinnors rättigheter, så väl som för HBT-personer. Där är hon principfast och säkert mer än sin man (även om det var en lite annan tid när han styrde). Däremot, vilket är ironiskt och delvis därför hon förlorade primärvalet 2008 mot Obama, är hon en hök i utrikespolitiska frågor. När det begav sig (hon var senator från New York under den tiden) röstade hon ja till kriget i Irak. Obama röstade nej. Han sågs som den trovärdiga antikrigskandidaten, den lite mer progressiva och förnyaren. Medan Clinton sågs som det gamla. Det var ungefär vad som skiljde de två åt 2008. Idag, om du skulle ställa de två mot varandra, skulle jag säga att det inte går att utskilja någon större skillnad. Obama har också visat sig vara lite av en hök i utrikespolitiska frågor med ett fortsatt drönarkig, att fängsla människor utan rättegång och så vidare. Hilary Clinton och Barack Obama är lika varandra. Kanske mer än vad de båda vill erkänna.

Barack Obama gick till val på en, enligt min mening, progressiv valplattform. Han vann valet på grund av den. Om folk hade för höga förväntningar på hans prat om ”change”? Säkert så. Det är lätt att flyga iväg, och inte inse eller vara medveten om vilka begränsningar en amerikansk president har, på grund av kongressen, som gör att förändringar är svårgenomförbara. Obama har inte haft det lätt, åkte på ett tungt nederlag i mellanårsvalet 2010 (delvis hans eget fel, såklart) och har sen dess fått slagits emot ett mer radikalt GOP än någonsin. Detsamma åkte Bill Clinton ut för 1994 med en republikansk revolution, där de tog majoriteten i båda kamrarna. På så sätt har Obama haft det bättre (snarare ”kommit undan”), men också fattat konstiga beslut och kompromissat fegt i vissa frågor. Han har regerat lite som Clinton gjorde. Fegat ur i vissa frågor (Clinton skrev på, snarare accepterade en miserabel välfrdsreform föreslagen av GOP).

Vill man då kalla Bill Clinton och Barack Obama progressiva? Obama kanske, ja, i sociala frågor. Han kom som första president ut för samkönade äktenskap, skrev på Lilly Ledbetter fair pay- act, som innebär lika lön för lika arbete och har förmodligen gjort mer för kvinnor och HBT-personer än någon annan president. Dessutom tog han bort ”don`t ask, don`t tell”, som gjorde så att homosexeulla öppet kunde vara med i millitären.  Bill Clinton möjliggjorde så att föräldrar kunde vara hemma med sina barn och några andra grejer. Samtidigt som Clinton  som sagt skrev på en välfärdsreform, som visat sig vara katastrof för människor.

Men Bill Clinton, å sin sida, gjorde aldrig något sken av att vara en progressiv liberal. Han tillhörde skaran ”nya demokrater”. De skapades som en motreaktion mot George Bush den äldres valseger 1988. Den skaran, där just Clinton fått vara riktmärket, gjorde sig kända för att prata mindre om välfärd och lova en välfärdsreform (det gjorde Clinton). Han pratade om ansvar från alla, däribland de som är beroende av de sociala skyddsnäten. Detta gjorde han för att locka tillbaka medelklassväljare som flytt Demokraterna för Republikanerna just för att de lyckades etablera en bild av hur Demokraterna enbart ville värna om skyddsnäten, vilket GOP menade bara gynnade lata och minoritieter. Det tog i sin tur pengar från medelklassen. De betalade för detta = konflikt. En medelklass som mår bra, blir bortskrämda av det. Det blev dem. Republikanerna lyckades.

Barack Obama gick till val som en lite mer progressiv kandidat än han nog var, och det vi andra trodde han skulle vara. Istället är han och har varit en förlängning av Bill Clintons tid som president. En del dumma kompromisser, en hök i utrikespolitiska frågor och gjort mycket (ska ej underskattas) i frågor som rör kvinnor och HBT-personer.

Hilary Clinton kommer, om hon ställer upp, och blir vald vara en förlängning av det. En centerdemokrat med några progressiva utsvängningar.

Det är kanske inte så illa och ett presidentval skulle hon ha stor chans att vinna. Men en riktigt liberal och progressiv skulle nog leta efter någon annan. Förslagsvis någon som Elisabeth Warren.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s